Praktika e mediokėrve politikanė pėr tu paraqitur dhe qenė
intelektualė tė mėdhenj dhe e mediokėrve intelektualė pėr tė qenė politikanė
tė mėdhenj, ėshtė e keqja qė vazhdon tė ndodhė, shijen e sė cilės e ndjejnė
dhe e njohin mė sė miri tė rinjtė e arsimuar.
Intelektuali pėrkufizohet si njeri qė mendon. Po, secili
njeri mendon. Por, intelektuali e ka punė dhe profesion mendimin. Jeton,
fiton, prej mendjes sė tij. Po jo secili qė e ka punė dhe profesion
mendimin, ėshtė edhe intelektual. J. Le Goff shkroi njė pėrkufizim qė
citohet shpesh, me tė cilin ai intelektualin e pėrcakton jo vetėm si njeri
qė ka profesion mendimin, por ka edhe aftėsinė pėr tė pėrcjellur mendimet e
tij tek tė tjerėt. Filozofi Zhan Pol Sartėr ia pranon intelektualit, krahas
mendimit profesional edhe angazhimin e tij kritik. Pra, krahas pėrkatėsisė
njė profili kontribues shkencor apo krijues, ai mund tė jetė edhe i
angazhuar, po ky angazhim social, natyrisht nuk nėnkupton agresionin publik
jokritik, johuman.
Pastaj, ka pėrkufizime skematike qė intelektualin e lidhin
me shkallėn, studimin, akademizmin. Prapė, do thėnė se as ky pėrkufizim nuk
pėrmbledh gjithė koloritin e mendimtarit. Ani tash kur titujt akademikė mund
tė gjenden nė mintregje. Mund tė jetė dikush me gradat mė tė larta
akademike, por tė mos di tė mendojė kurrė me mendjen e tij, kuptohet
krijuese, logjike, objektive, kritike, dhe e kundėrta, njė autodidakt,
shkėlqen me mendime dhe ide origjinale, lucide.
Intelektuali disponon me fakte dhe ide, prandaj nuk ėshtė e
rastit pse zuri vend edhe qasja se ai zotėron tė drejtėn mbi tė vėrtetėn,
qasje kjo jo rrallė e shndėrruar nė prodhues keqkuptimesh nė marrėdhėnien e
tij me publikun dhe me standardin komunikues publik kulturor. Fjala vjen,
servilizmi ėshtė njė nga adutet e dobishme. Parimisht, jo pak gjoja fakte
dhe tė vėrteta, janė tė krijuar dhe nisur tutje nga pozita sistemore, sikur
qė krijohet dhe shpėrndahet njė virus nga njė institut biologjik. Kanė
infektuar dhe infektojnė edhe sot, ngjarje, realitete, duke i mbajtur sferėn
publike nė orbitin e njė epidemie vazhdimisht kėrcėnuese.
Nė fund tė fundit, agresiviteti i intelektualėve dhe i
pesudointelektualėve, tashmė nga ai ideologjik nė klientelik, buron nga kjo
qasje adoptimi, se e vėrteta qoftė ajo edhe krejtėsisht e pavėrtetė, ėshtė e
padiskutueshme dhe tė gjitha tė vėrtetat e tjera janė tė pavlefshme. Fama,
privilegjet, suksesi skematik, kėto i arsyetojnė. Por, si thotė, Mario
Vargas Llosa, ata qė shohin suksesin si qėllim kryesor, pėrziejnė ambiciet
me lavdinė. Duan lavdinė me ēdo kusht dhe pa zgjedhur asnjė mjet arritjen e
tij. Edhe, ata qė e duan tepėr shumė lavdinė lehtė nuk vdesin pa lavdi tė
pėrkohshme.
Tė vėrtetat e tilla tė lavdishme janė ditore. Nuk janė as
javore, mujore, aq mė pak shekullore. Ngase ato krijohen nė rrethana
shėrbimi, pragamatizmi, emocionaliteti, kryesisht me qėllim dhe atmosferė
pėrfitimi, madje, duke pėrdorur edhe dhunė dhe forcė tė imponueshme politike
apo parapolitike. Duket kjo me mėnyrėn e komunikimit. Gjuha shtrembėrohet,
ndotet, varfėrohet. Rigjiditeti nuk shtrihet vetėm nė mbatjen e diskursit
kėrcėnues, qė ėshtė jo edhe aq shqetėsues nė njė shoqėri parademokratike,
porse ai shndėrrohet nė realpolitikė, nė diskurs publik politik, me lumė
kėrcėnimesh, pėrjashtues, fyes, sharės, shkatėrrues, etiketues dhe
ekskluziv. Madje, ata bėjnė qė tė krenohen me kontributin pėr tė finalizuar
konflikte dhe agresione publike.
Ky soj paraintelektuali jeton nga krizat, fshihet dhe bėhet
pjesė e tyre, duke provuar tė ruajė statusin e privilegjuar, pameritueshėm.
E kuptueshme, ėshtė ai gjithmonė nė anėn e mosndryshimit. Prandaj edhe nė
Kosovė, nė kėtė sferė, krijuese, kulturore dhe shkencore, pothuajse, nuk ka
asnjė reformė mė shumė se 20 vjet. Konservatorėt i kanė privilegjet
gjerėsisht. Ata flasin pėr reformėn. Ata paraqiten si reformatorė. Po, nuk
lejojnė reformėn. Nuk duhet harruar, siē thotė ekonomisti kanadez, Xhon
Kenet Galbrait, intelektualėt mund tu shėrbejnė jo vetėm forcave radikale,
por edhe konservatore. Prandaj, politikanėt gjejnė frymėzim dhe mbėshtetje
tek kėta vegjetues nė shoqėritė e krizės, pėr tė arsyetuar shkeljet dhe
dėshtimet qė i bėjnė, po njėherėsh kėta intelektualė, vegjetimin e tyre e
shesin si autoritet dhe status kreativ e modern duke marrė privilegjet pėr
merita tė veēanta, qoftė tė jenė edhe plagjiatorė recidivė.
Demokracitė sikur edhe tiranitė
diktaturat, nuk u krijuan dhe as nuk funksionojnė pa pjesėmarrjen e
drejtpėrdrejtė apo tė tėrthortė tė intelektualėve politikė, pikėrisht me
autoritetin dhe diskursin e tyre moralizues. Vėshtirė tė gjendet veprim
barbar i ndonjė prijėsi apo sistemi represiv, mbas tė cilit tė mos qėndrojė
njė garniturė ideatorėsh, nxitėsish intelektualė apo paraintelektualė, tė
cilėt kryesisht projektojnė vendimin kolektiv tė kombit apo ideologjisė qė
duan ta bėjnė realitet pushteti. Kamuflimi i
tillė, i cila i nėnshtrohet domosdoshmėrive gjoja morale, nė fakt, bart
tendencėn qė ajo tė kontrollojė dhe tė sundojė plotėsisht politikėn reale.
Kėshtu edhe nė institucionet kulturore dhe shkencore, flihet si nė zyrat
arkaike administrative.
Nė njė gjendje tė tillė krize, vėrtet, cili mund tė jetė
veprimi mė i mirė i mundshėm i intelektualit? Njė pėrgjigje lidhur me kėtė
dilemė ka provuar tė japė Pinter Harold, dramaturgu kundėrthėnės anglez,
fitues i Ēmimit Nobel pėr Letėrsi, nė esenė Tė jesh intelektual sot. Ai,
ndėr tė tjera, vlerėson se pėrpara intelektualit ekzistojnė disa mundėsi: tė
heshtė dhe tė bėhet i marrė, tė protestojė, duke menduar se lufta pėr njė
botė mė tė mirė ėshtė mė e rėndėsishme se fusha e krijimtarisė sė tij apo tė
vėhet nė funksion tė pushtetarėve dhe tė rrijė e tė bėjė sehir, se si
pafundėsisht keqpėrdoren vlerat e punės sė tij.
Me intelektualėt pa frymė logjike dhe kritike, frymėmarrja
kolektive e secilit vend ėshtė e dobėt dhe pa shenja se do tė forcohet.
Kolektivja, ėshtė ēadra e madhe e vegjetimit. Prandaj, nuk ka njė
pėrgjegjėsi pėr punėt, aty ku ka edhe refuzim masiv pėr ndryshime. Si tė
ndodhė ndryshimi? A duhet njė treg mė i hapur, mė konkurrues dhe mė
vlerėsues qė tė shmanget profili ideologjiko-politik e klientelist qė ėshtė
dominues gjithmonė nėpėr institucione, nėpėr tė cilat pėrzihet secila dora e
zgjatur e mediokritetit politik?
E qartė, nuk ėshtė e lehtė, sepse privilegjet titullare tė
autoritetit publik nuk i janė shtruar njė vlerėsimi thjesht profesional.
Prandaj, nuk pranohet se ekziston kriza e privilegjeve, e
cila nuk i ėshtė shtruar asnjėherė njė vlerėsimi tė plotė, pėr tė qartėsuar
hierarkinė e krijuar, bazuar kryesisht nė trashėgiminė politike,
klineteliste apo edhe administrativo-burokratike. Jo pak intelektualė
shfrytėzojnė autoritetin e qeveritarėve apo tė qendrave tė forcės, pėr tė
rritur autoritetin e tyre publik.
Prandaj, nuk ėshtė risi. Nė shoqėritė ku ka pasur dhe ka
konfuzion real, nuk ėshtė pranuar dhe as nuk pranohet ndonjė kriza. Pranimi
do tė thotė rishikim, rivlerėsim, reformė, nė tė cilėn humben piramidat e
krijuara me mjegull tė natės.
Faji pėr kėtė gjendje varfėrie intelektuale nuk bie vetėm
mbi politikanėt dhe politikat mediokre, por edhe mbi intelektualėt politikė.
E vėrteta, kjo pėrzierje e mediokėrve politikanė pėr tu paraqitur dhe qenė
intelektualė tė mėdhenj dhe e mediokėrve intelektualė pėr tė qenė politikanė
tė mėdhenj, ėshtė fatkeqėsia qė vazhdon tė ndodhė, shijen e sė cilės e
ndjejnė mė sė miri tė rinjtė e arsimuar.
|