Abstrakt: Ky punim merret me kritikėn e modeleve
psikologjike bashkėkohore tė natyrės njerėzore dhe thekson kontributin e Ebu
Hamid el-Gazaliut tė tė konceptuarit mė tė mirė tė afinitetit njerėzor.
Ėshtė dhėnė njė paraqitje e shkurtėr e themeleve filozofike tė tre shkollave
kryesore psikologjike: psikoanalizės sė Frojdit, bihejviorizmit tė Skinerit
dhe humanizmit tė Rogersit dhe Maslovljevit. Nė kėtė qėllim janė shqyrtuar
metaforat me tė cilat ata kanė pėrshkruar natyrėn e njeriut. Duke parė
implikacionet e tyre praktike, veēanėrisht pėr psikologjinė e
personalitetit, punimi gjithashtu thekson mangėsitė e kėtyre modeleve. Pjesa
e fundit potencon kontributin e Gazaliut nė konceptin islam tė natyrės
njerėzore dhe personalitetit.
Pėrgjigjja nė pyetjen se ēfarė d.m.th. me qenė
njeri, ėshtė nė qendėr tė interesimit tė psikologjisė bashkėkohore. Shumė
gjėra varen nga mėnyra se nė ēfarė forme pėrgjigjesh nė kėtė pyetje, ndėrsa
pyetjet e lidhura me studimin e personalitetit, rėndėsisė sė jetės dhe
qėllimit tė krijimit janė vetėm disa nga mė tė rėndėsishmet nė mesin e tyre.
Literatura e psikologjisė bashkėkohore tregon se njeriu ėshtė mister i
vetvetes dhe se ēėshtja e natyrės sė njeriut paraqet temė tė errėsuar pėr
shumė shkencėtar1.
Ky problem nuk ėshtė i tanishėm, por, vėrtetė
kjo ēėshtje qė janė marrė mendjet mė tė mėdha njerėzore. Nė mesin e tyre ka
qenė edhe Ebu Hamid el Gazaliu, shkrimet e shumta tė tė cilit rreth kėsaj
ēėshtjeje meritojnė vėmendje mė tė madhe se sa janė dhėnė deri mė tani.
Qėllimi i kėtij punimi nuk ėshtė tė tregohet
metodologjia e Gazaliut apo teoria e tij e njohjes, por vetėm mendimi i tij
pėr natyrėn e njeriut. Bile edhe kjo nuk ėshtė kaq e thjeshtė ashtu si
duket, ndoshta. Gazaliu me kėtė ēėshtje merret nė libra tė ndryshėm dhe, si
duket me shkaqe tė ndryshme. Kjo pėrfshinė polemikat e tij si filozof, sufi,
ripėrtėritės, apo tė dikujt, i cili ka kaluar nėpėr faza tė rėndėsishme tė
zhvillimit shpirtėror.
Pėr nevojat e kėtij studimi, paraqitja ynė do tė
koncentrohet nė Ihjä ulumid-dinin e tij2. Nė kėtė libėr
ai jep paraqitjen e pėrgjithshme tė natyrės njerėzore, para se gjithash nga
aspekti i fesė dhe moralit. Nė tė ai kalimthi shpjegon mendimet e tij pėr
atė ēfarė d.m.th. me qenė njeri.
THEMELET FILOZOFIKE TĖ PSIKOLOGJISĖ BASHKĖKOHORE
Tė gjitha shkollat psikologjike si pikėnisje tė
tyre e kanė filozofinė pėr atė se ēfarė d.m.th. me qenė njeri. Gjatė kohės,
kėto mendime kanė ndryshuar nė mėnyrė drastike dhe nė mes veti ndryshojnė.
Ndryshimet nė mes njeriut dhe qenieve tjera, megjithatė ka mbetur interesi
kryesor i psikologėve.
Ky pėrkufizim ėshtė esenca e ēėshtjes, e cila rėndom nė filozofi pėrmendet
si problem intelekt-trup. Filozofi ngushtė i lidhur me kėtė filozofi ėshtė
Rene Dekart (Rene Dekartes). Si duket, disa argumente sugjerojnė qė Dekarti
nė masė tė madhe ka qenė nėn ndikimin e shkrimeve tė Gazaliut. Vizita e njė
dijetari tunizian nė bibliotekėn e Dekartit nė Paris, ka zbuluar se ai ka
poseduar kopjen e pėrkthimit tė librit tė Gazaliut El mnukidh mined-dalal
(Shpėtimi nga lajthitja) me komente tė shkruara me dorė nė kėndet e saj,
nė tė cilin njė thoshte: Kėtė duhet praktikuar nė metodologjinė tonė.3
Njeriu shikohej si njė qenie e tėrė racionale,
krijesė e cila ka shpirt dhe shumė cilėsi tjera, tė cilat ia dhuroi Zoti.
Pėr qeniet njerėzore gjithashtu mendohej qė kanė trup, i cili ėshtė burim i
dėshirave, epsheve dhe fuqive fizike. Andaj, shpirtėroren mund ta
mbizotėrojė materializmi, ndėrsa dėshirėn njerėzore nuk e kanė pėrcaktuar
epshet por qėllimi racional.
Ky qėndrim qartė shpreh gjendjen e njeriut tė
dėshirės sė lirė para determinizmit. Njeriu mund tė zgjedh mėnyrėn si tė bėj
mirė, ndėrsa nacionaliteti i tij nėnkupton aktivitetin, i cili ėshtė
rezultat i pranimit e jo dhunės. Kėshtu ishte ndikimi i teologjisė sė
krishterė nė shkencė para darvinizmit.4
Mjerisht, siē do tė shohim mė vonė, kur tė
njeriu filloi tė shikohet si njė hyjni, ēėshtja e nacionalitetit ėshtė fryrė
tej mase.
Atė qė bėri Darvini, nė realitet ishte kthimi i
vėmendjes nė drejtim tė strukturės anatomike tė njeriut dhe konceptit tė
mbijetesės sė mė tė fuqishmit, si dhe nė ēfarė marrėdhėnie ėshtė me
evolucionin. Ai, gjithashtu ka pėrkrahur kontinuitetin mental apo
evolucionin mental mė mes qenieve njerėzore dhe krijesave jo njerėzore. Pra
pėr darvinizmin, dallimi nė mes njerėzve dhe qenieve jo njerėzore ėshtė gjė
e masės, para se sa llojit. Kjo ka pasur implikacione serioze pėr modelet
psikologjike tė natyrės njerėzore. Pohimi se njerėzit nga kafshėt dallojnė
vetėm pėr atė qė tė parėt kanė mė shumė instinkte se tė tjerėt, mendim tė
cilin shumė psikolog e kanė pėrfaqėsuar mjaft gjatė, ėshtė shembull i mirė.
Ky koncept mbi njeriun ka sjellė deri tė formimi i metaforės njeriu si
makinė.5
IMPLIKIMI I KĖTYRE METAFORAVE NĖ PSIKOLOGJINĖ
BASHKĖKOHORE
Metaforat, tė cilat i kanė konceptuar Dekarti
dhe Darvini (njeriu si qenie racionale kundruall njeriut si makinė), kanė
qenė paraprijėse kyēe historike tė pėrpjekjeve tė psikologjisė moderne qė tė
pėrgjigjet nė ēėshtjet e natyrės njerėzore. Pėrpjekjet e tė konceptuarit tė
natyrės njerėzore nga kjo mund tė ndahen nė dy kategori tė mėdha:
-Njerėzit janė tė gjithėdijshėm, tė plotfuqishėm
dhe pėrplot dashuri (d.m.th. hyjnor);
-Sjellja e njerėzve ėshtė e pavetėdijshme, e
kryer pa dituri koshiente, e pėrcaktuar, fikse, rutinore (d.m.th. njeriu
ėshtė si makinė)6
Kėto dy kategori dominante metaforike, njeriu si
makinė dhe njeriu si hyjni, kanė prodhuar dhe nė vete kanė pėrmbledh njė
numėr modelesh tė natyrės njerėzore, i cili u paraqit nė psikologjinė
moderne.
Ajo qė pason ėshtė analizė e shkurtėr e psiko-analizės,
bihejviorizmit dhe psikologjisė humanistike.
Pa dyshim, ndikimi i mendimit tė Darvinit,
konceptit tė tij tė paepur tė natyrės njerėzore, tė Frojdi ka qenė shumė i
madh. Por, disa faktorė, Frojdin e kanė sjell nė konceptin e tij
mekanicistik tė natyrės njerėzore. Ndėr kėta mė tė rėndėsishmit kanė qenė:
arsimi i tij medicinal, pėrparimi shkencor i arritur nė lėmenjtė e fizikės
dhe kimisė dhe nė fund, aspak mė pak i rėndėsishėm, ateizmi i tij.
Si doktor i mjekėsisė, Frojdi ka qenė i mėsuar
qė mė tepėr tė koncentrohet nė strukturėn anatomike tė trupit dhe tė besojė
mė tepėr nė darvinizėm se sa nė vet judaizėm. Pėrveē kėsaj, fryma e kohės sė
tij dhe pėrparimi i arritur nė shkencat e fizikės e kanė shtyrė qė tė
koncepton trupin njerėzor si njė sistem i mbyllur e energjisė, i cili e
kthen energjinė nė aksion. Citati vijues i Holtit, njėrit prej studentėve
dhe pasuesve tė tij, vėrteton kėtė:
Koncepti i energjisė ka qenė preokupim i
Frojdit qė nga fillimi i punės sė tij shkencore, duke paraprirė kėshtu
cilindo model psiko-analitik. Nė kohėn kur Frojdi ka qenė student, energjia
ka qenė nė modė tė madhe, term qė ka qenė aq i popullarizuar sa fjala
informatė sot, bile, ndoshta edhe mė tepėr.7
Pra, ngjashėm me makinėn me avull, njeriu ėshtė
shikuar si njė qenie me libid (energji seksuale), e cila mė vonė do tė
robėrohet nė tre pjesė: IDI, i cili ėshtė tejet instiktiv dhe kėrkon
direkt kėnaqėsitė e nevojave tė tij; EGO, i cili ėshtė racional dhe
gjithmonė ka nė konsideratė realitetin; dhe SUPEREGO, i cili paraqet moralin
dhe ndėrdijen. Kėtu ėshtė konflikti, veēanėrisht nė mes IDIT dhe SUPEREGOS,
pėr shkak tė interesave tė ndryshme ėshtė i pashmangshėm. Kur kėta dy
elefantė kacafyten, bari nėn kėmbėt e tyre, d.m.th. egoja ėshtė e detyruar
tė durojė. Mėnyra e vetme qė egoja tė mbrohet ėshtė qė duke u shėrbyer me
ventilin sigurues tė lėshojė diē avull, t`i qaset mekanizmave mbrojtės, siē
janė: fantazia, sublimimi, represioni dhe ngjajshėm. Mekanizmat mbrojtės
janė nė realitet, kėnaqja e epsheve nė mėnyrė tė ndryshuar, ma fjalė tė
tjera, egoja mashtron edhe idin edhe superegon. Rezultati i fundit ėshtė pa
vetėdije punė tė shumta tė pambaruara (epshe), tė cilėt mė vonė do t`i
bėjnė probleme individit tė caktuar.
Bihejvioristėt, nė anėn tjetėr, janė marrė vetėm
me format objektive tė sjelljes, duke menduar qė do tė rrezikojnė rėnie nė
iracionalizėm nėse merren me diē tjetėr. Pėr kėtė kanė studiuar atė qė ėshtė
e jashtme e qenieve njerėzore. Kėshtu Skineri nė bazė tė eksperimenteve tė
bėra te kafshėt, ka ardhė nė pėrfundim se njerėzit, mu sikur robotėt apo
makinat, sillen nė mėnyrė tė njėjtė.
Rrėnjėt e bihejviorizmit radikal, me siguri
gjenden nė filozofinė e Hobsit (Hobbes) dhe ndoshta nė kontinuitetin nė mes
qenieve jo njerėzore dhe njerėzve, tė cilėn e ka mbėshtetur darvinizmi.
Hobsi i impresionuar me dituritė shkencore tė kohės sė tij, nė kozmos ka
shikuar si njė sistem i madh mekanik. Pėr tė kozmosi ėshtė vetėm njė makinė
e madhe, e cila funksionon sipas principeve, tė cilėt janė lehtė pėr tu
kuptuar pėr mendjen njerėzore. Posaēėrisht e ka interesuar problemi i
kauzalitetit dhe pėr te njeriu ka qenė vetėm njė makinė. Pra, ēfarė
ėshtė zemra, pėrveē se njė spirale; nervat vetėm tela tė shumtė; ndėrsa
nyjet, rrotė qė lėvizin tėrė trupin 8, thoshte ai.
Qėndrimi radikal bihejvioral i Skinerit mbi
natyrėn e njeriut pėrsėrit mendimin mekanicistik tė Hobsit me diē me
potencim tė determinizmit enviromental. Nė lidhje me kėtė libri i Skinerit
Beyond Freedom and Dignity (Mbi lirinė dhe dinjitetin) fletė nė vete.
Kjo metaforė e makinės ka dominuar nė psikologji
prej vitit 1930 deri nė vitin 1955. pjesa e dytė e decenies sė pestė tė
shekullit tė kaluar ka qenė dėshmitare e asaj qė mund tė quhet revolucion
kognitiv nė psikologji. Fryma e kėsaj kohe ka qenė nėn ndikimin e fuqishėm
nė fushėn e teorisė informatike dhe modeleve kompjuterike. Pėr kėtė metafora
e makinės pėrsėri ėshtė ftuar nė aksion, por kėsaj radhe me modifikime tė
caktuara nė mėnyrė qė t`i pėrgjigjet zhvillimit teknologjik tė kohės. Si
pasojė e kėsaj, psikologėt kognitiv e kanė paraqitur njeriun si kanal, i
cili ka kapacitet tė kufizuar tė procedimit tė informatave, ndėrsa truri i
njeriut ėshtė identifikuar shumė me kompjuterin.
Ky dehumanizim masovik nė psiko-analizė dhe
bihejviorizėm ka sjellė te paraqitja e forcės sė tretė nė psikologji,
shkollės humanistike. Si reaksion nė determinizmin biologjik tė psiko-analizės
dhe determinizmin enviromental tė bihejviorizmit, humanistėt kanė lansuar
qėndrimin jo-determinist. Kėta kanė potencuar aftėsinė njerėzore tė krijojė
dhe orientojė fatin e tij. Pėr kėta, ne nuk jemi krijuar nga asnjė
qenie dhe nga asgjė nuk kemi evoluar. Ne jemi ekstrem tė lirė dhe nga ne
kėrkohet vetėm tė plotėsojmė jetėn me kuptimin personal. Qeniet njerėzore
kanė kapacitet tė pa kufizuar tė zhvillimit dhe vet pėrsosjes; thėnė mė
thjeshtė, njeriu ėshtė vet zot. Si pasojė e kėsaj, qėllimi i humanistit
ėshtė qė tė harxhojė kohė dhe mund duke shpjeguar tė gjitha ato qė mund t`i
bėj njeriu, mė tepėr se sa tė fol pėr atė ēfarė ėshtė ai/ajo.
Themelet e drejtimit humanistik mund tė gjenden
nė veprat e Xhon Dju-it (John Deėey) nė Amerikė dhe egzencializmin ateist tė
Sartrit (Sartre) nė Evropė. Sartri ka qenė i opsesuar me termin liri dhe,
sipas tij, i vetmi kufi i lirisė njerėzore ėshtė qė askush nuk mund tė
ndalet me qenė i lirė. Interesi kryesor i filozofisė sė Dju-it, nė anėn
tjetėr, ėshtė zhvillimi i potencialit njerėzor deri nė maksimumin e tyre:
vetaktualizimi, qė ėshtė term qendror nė veprat e personave kyē tė
psikologjisė humanistike.
Mirėpo, nėse idesė sė lirisė duhet dhėnė
rėndėsi, atėherė vėshtirė ėshtė qė konceptit darvinistik tė natyrės
njerėzore, d.m.th. determinizmit biologjik, ta mendosh pėrkatės. Ngjashėm
termin e determinizmit enviromental, i cili ėshtė i qartė nė shkollėn
bihejvioristike, qartė ėshtė i pa harmonizuar. Sipas tyre, modeli kognitiv
ėshtė gjithashtu tejet i kufizuar, dhe e tėrė kjo bashkėrisht ka sjellė qė
tė pranojnė metaforėn kryesore tė njeriut si hyjni, dhe kėshtu psikologjia u
bė religjion apo kult sekular nė vete .9
Qasja humanistike e studimit tė psikologjisė
ėshtė pėr shumė pėrkrahės tė saj do tė thotė pranimi i humanizmit sekular
dhe refuzimin e Zotit, plus besnikėri e tėrėsishme e termit seli. Liria
ėshtė fuqi motorike, e cila lėviz aktivitetin njerėzor, qėllimi i fundit i
sė cilės ėshtė vet-respektimi dhe vet-aktualizimi. Rėndėsia e kėtij
koncepti tė njeriut ėshtė i rritur me faktin qė ekonomitė e vendeve tė
industrializuara kanė pasur nevojė pėr harxhues. Si pasojė e kėsaj, Pranimi
i qartė i pėrvojės momentale nga ana e kultit tė vetvetes si dhe refuzimi i
tij apo ndalimi ka qenė shėrbim pėr industrinė e marketingut.10
Andaj, hedhja e dy qėndrimeve deterministe tė
psiko-analizės dhe bihejviorizmit, lindi pėrsėri ekstremin e qėndrimit
tjetėr tė humanizmit.
IMPLIKIMI I KĖTYRE TRE KONCEPTEVE TE NJERIU
Sot, psiko-analiza ėshtė vetėm pjesė e historisė
sė psikologjisė. U tregua se ėshtė pak e vlefshme kur ėshtė nė pyetje dobia
praktike e saj. Popullariteti i bihejviorizmit radikal gjithashtu po bien
pėr shkak tė potencimit tė madh tė konceptit mekanicistik tė njeriut.
Skaneri nuk arriti tė pėrgjigjet nė pyetjen: Nėse mjedisi kontrollon
sjelljet e njeriut, kush atėherė e kontrollon kontrolluesin ?!
Mirėpo, konceptet nė tė cilat njeriu ėshtė i
njėjtė me hyjninė nė vendet e industrializuara, e veēanėrisht nė ShBA, nė
njė moment nė Kaliforni u themeluar grupi pėr qėllime tė veēanta, i cila
ėshtė dashur tė ngritė nivelin e vet-respektimit tė fėmijėve. Shkaku kryesor
pėr kėtė veprim, ka qenė qė niveli i ultė i vet-respektimit ėshtė ēmuar si
fajtor kryesor dhe shkak i problemeve tė pėrhapura psiko-sociale, nga
narkomania dhe shtatzėnia e hershme, deri tė aftėsitė e dobėta matematikore
dhe mungesat nė shkolla.11
Mirėpo, asnjė hulumtim shkencor nuk pėrkrahė
dobinė e kėsaj tezeje si tregues korrekt dhe bindės i sjelljes njerėzore.12
Nėse asgjė mė tepėr, atėherė mendimi pėr veten
si hyjni prodhon disa pasoja negative, tė cilat janė nė vijim. E para,
fokusimi nė vetvete kultivon vet dashurinė jo realiste me shumė pasoja
dėmshme psikologjike, siē janė: narcisizmi dhe vet
mashtrimi, thėnė mė lehtė. Njė hulumtim ndėrkombėtar ka treguar se studentėt
amerikan (tė cilėt kanė pasur mendim tė lartė pėr veten), akne arritur
rezultate shumė mė tė dobėta nė provim nga matematika, nė krahasim me
studentėt koleg korean. Mirėpo, kur hulumtuesit kanė kėrkuar nga studentėt
qė tė vlerėsojnė sa janė realisht matematikan tė mirė, studentėt amerikan nė
vlerėsimin e aftėsive tė tyre matematikore u ranguan mė sė larti, ndėrsa
koreanėt u ranguan mė sė ulti.13
E dyta, mėsimi i kultit tė adhurimit tė vet
vetes, me qėndrimin e tyre tė qartė anti-religjioz, kanė probleme serioze
kur ėshtė nė pyetje metodat edukuese tė fėmijėve dhe familjeve. Koncepti i
tyre pėr natyrėn e njeriut pohin se fėmijėt janė natyral, spontan, jo
defanziv, kureshtar, dhe se nė mėnyrėn e vet, kreativ nė masė mė tė madhe se
individit tipik tė rritur ose fėmijėve tė moshuar.14
Mirėpo, kjo nuk merr nė konsideratė faktin se
fėmijėt janė gjithashtu ...zakonisht tė shqetėsuar, impulsiv, shkurtpamės,
agresiv, egocentrik dhe tė kufizuar nė nevojat fiziologjike.15
Duket se janė tė kėnaqur dhe kėnaqėsia e ēdo
impulsi nė mėnyrė tė gjeneralizuar janė bėrė detyrė e epokės post-frojdike.
Vlera dhe rėndėsia e situatės janė gjėra tė deminimit individual dhe ēdo
pėrpjekje e pengimit moral ėshtė i keq dhe i dėmshėm pėr vet respektim.
Kėshtu, vet-aktualizimi nuk ėshtė term i thatė
deskriptiv, por termin moral me tė cilin vet aktualizimi paraqitet si diē e
vlefshme dhe diē pėr tė cilin duhet gjurmuar. Si pasojė e kėsaj, pėr tė
rriturit nuk ka vend qė tė udhėheqin ose tė kultivojnė tek fėmijėt e tyre
ndonjė sistem me vlerė.
Kur ėshtė nė pyetje vlerat dhe koncepti i qasjes
humanistike tė natyrės sė njeriut kanė njėsoj pasoja serioze. Ato nuk kanė
tė bėjnė vetėm nė formimin dhe themelimin e familjes, por edhe nė mbajtjen
tė kėtyre lidhjeve kaq tė gjata. Kėtu, nė emėr tė pėrparimit, autonomisė dhe
vet-aktualizimit, martesa vlen pėr tė vazhduar, sipas Rogersit, pėrderisa
ajo paraqet ...pėrvojė tė pėrparuar, e cila sjell pėrparim pėr ēdo
individ.16
Mirėpo, njeriu nuk pyet, ashtu siē kanė bėrė M.
Wallace dhe L. Wallace, ēfarė do tė ndodh kur njė bashkėshort sėmuret ose
kur lindin fėmijėt.17
Pėr kėtė nuk ėshtė aspak e ēuditshme qė
pėrqindja e divorceve tė ashtuquajturat kombe tė vetaktualizuara, siē janė
ShBA-tė, rriten nė mėnyrė drastike, e nėse kjo bjen, kjo ėshtė pėr shkak se
vlera e re e dhėnė familjes qartazi bie nė pėrqindjen martesore. Divorci i
partnerėve tė cilėt jetojnė nė harmoni me modelin e posa zhvilluar me tė
pranuar masovikisht besnikėri jo e obliguar nė partneritet, nuk mendohet
si divorc.
Sė fundi, pohimi se qeniet njerėzore tė lindura
janė tė mira ėshtė pikėpyetje. Shumė ndodhi sociale, historike dhe tė
tanishme, vėrtetojnė jo saktėsinė e kėsaj hipoteze. Luftėrat dhe krimet e
bėra mbi njerėzit tjerė nė Lindje e Afėrt, Bosnje, Kosovė, Ēeēeni dhe
Kashmir, etj. Janė vetėm disa shembuj. Me siguri niveli i ultė i
vet-respektimit vėshtirė mund t pranohet si fajtor pėr krimin e parė tė
vrasjes nė Tokė, tė cilin e bėri i biri i Ademit.
1 The Nature of Human
Disposition: al-Gazali`s Contributions to an Islamic Concept of Personality,
Intellectual Discourse, vol. 3, nr. 1 (1995), page 51-64.
Shih, p.sh. L. Stevenson,
Seven Theories of Human Nature (Oxford University Press, 1987): N.
Chaney, Six Images of Human Nature (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall,
1990); dhe L. S. Wightman, Assumptions About Human Nature: Implications for
Researchers and Practitioners (London: sage Publications, 1992)
2 Ebu Hamid el-Gazali:
Ihja`ulumid-din (Bejrut: Darul ma`rifet, pa datė
3 Jusuf el Kardavi, El-Imama
el Gazali, bejne madihihi ve nakidihi (Kajro: Mektebet Wehbeh, 1993)
4 A. Korman, The
Psychology of Motivation (Englewoods Cliffs: Prentice Hall, 1974)
5 B. Weiner,
Motivation: Metaphors, theories and Research (London: Sage Publications,
1992)
6 Weiner, Motivation
7 Cituar nga C.N.
Coefer and M. H. Appley, Motivation: Theory and Research (New York: Wiley,
1964), 596.
8 Cituar nga Chaney nė
librin Six Images.
9 P. Vitz, Psychology
as Religion: The Cult of Self-Worship (Carlisle: The Paternoster Press,
1994)
10 Ibid.
11 Shih The Curse of
Self-Esteem, Newsweek, 17 shkurt, 1992
12 S. black:
Self-Esteem: Sense and non sense American School Board Journal, Jul 1991,
27-29.
13 A. Lapointe, N. A.
Head, and G. Philips, A World of difference: An International Assessment of
Mathematics and Science (Princeton: Educational Testing Service, 1989)
14 Vitz, Psychology as
Religion.
15 Ibid.
16 C. Rogers, e cituar
nė M. Wallace and L. Wallace in Psychologys Sanction for Selfishness: the
error of Egoism in Theory and Therapy (San Francisco: Freeman, 1983), faqe
160.
17 Ibid.
Vazhdon...
(2) |